Notre diagnostic :

• La liberté d'expression et de création est menacée par la cancel culture, venue des milieux d'extrême gauche et de la culture woke, mais aussi de l'extrême droite. Souvent, les censures qui en découlent touchent toute une équipe au-delà du seul artiste critiqué. De même, la dénonciation d'appropriation culturelle, souvent issue des milieux décoloniaux et nationalistes étrangers, met à mal la liberté de création en politisant chaque démarche créatrice, alors que les seuls juges devraient être le public et le bon goût.
• Le régime des intermittents du spectacle est remis en cause pour ce qu'il n'est pas. Il consiste, tout simplement, à reconnaître, au-delà d'un seuil horaire de prestations publiques, le travail fourni par les artistes en privé (répétitions, conception, sculpture, peinture, photographie...). La devise de la valeur travail étant : "tout travail mérite salaire". Ce statut est remis en cause par des personnalités comme Marion Maréchal dont le seul objectif est de s'attaquer à ses ennemis culturels, alors que la plupart des orchestres classiques français dépendent du même statut.
• Le régime est cependant malmené par l'absence totale de stratégie artistique publique, et par les attributions de subventions qui en découlent. Celles-ci se voient alors attribuées à des créations dont la réalité de la démarche artistique est discutable et qui ne trouvent pas leur public pour cette raison précise.
• Le Ministère de la Culture n'a plus de stratégie culturelle. Au début de la Vème République existait le Ministère des Affaires culturelles, dont l'objectif était le rayonnement artistique de la France à l'international. Depuis, le portefeuille d'Etat se fixe pour objectif de faire vivre le monde de la culture : le problème ne vient pas de cette nouvelle mission, mais du fait que l'État a délaissé la première pour s'y consacrer exclusivement. Exemple : l'État n'a pas su voir le succès potentiel, qui s'est mondialement confirmé, de la French Touch : les artistes ont du se débrouiller par eux-mêmes.
• Les festivals et magazines restent caricaturalement centrés sur une étiquette musicale, alors que ce sont ces musiques les plus ancrées dans les codes qui sont les plus menacées par l'intelligence artificielle, et que ce mode opératoire délaisse les artistes les plus originaux et novateurs.
• Certaines œuvres d'art, dont la réalité de la démarche artistique interroge, est vendue à des prix prohibitifs à des fins de défiscalisation. En d'autres termes, une partie élitiste et inintéressante de l'art est devenue purement spéculatoire, et la politique culturelle d'Anne Hidalgo s'en est fait l'écho le plus médiatique.
• Dans la mesure où nous ne sommes pas le seul pays francophone, nous ne pouvons pas interdire l'usage de l'IA dans le secteur culturel. Persister dans le déni, c'est inciter les clients et investisseurs étrangers à se tourner vers la Belgique ou le Canada plutôt que la France. C'est tuer la filière artistique française. En revanche, nous pouvons et devons encadrer l'IA, pour respecter la propriété intellectuelle des artistes desquels ses algorithmes s'inspirent, et lutter contre le plagiat.
• Les chaînes de la TNT ne mettent pas assez en avant la création artistique française, alors que le service public salarie de nombreux talents dans ces domaines. Trop d'émissions sont achetées aux Etats-Unis notamment. La radio a su corriger ce déséquilibre lors de la mise en place de la loi Carignon, contraignant à la diffusion de 40 % de musique française sur les ondes. À l'écran, le court-métrage est à la fois un vivier de créativité et un puissant moteur de promotion de nouveaux créateurs.
• Les écoles privées dans le secteur culturel, notamment privées, sont très nombreuses, souvent chères, et trop éloignées du monde de l'entreprise. Elles commencent donc à susciter la méfiance du milieu. Ce sont de nombreuses carrières qui sont plombées par un enseignement inefficace, surtout au regard de son coût.
• La culture et les traditions de nos territoires sont menacées.